aneitis (aneitis) wrote in sherlock_serial,
aneitis
aneitis
sherlock_serial

42, или Шерлок Кто

Ну вот, настал и мой черёд выступить с очередной теорией-42, якобы дающей ответ на Главный вопрос жизни и вселенной "Шерлока", а именно - "Что за хрень там происходит?" )

Я наконец посмотрела ньюскульного "Доктора Кто" периода шоураннерства Моффата.

Ни для кого не секрет, что в "Шерлоке" многое позаимствовано из "Доктора", наряду со множеством других источников.
Но сможете ли вы определить, о каком именно сериале идёт речь ниже?



"Комната для размышлений" в голове героя, где время замедляется, потому что герой очень быстро думает.
Большая синяя штука как средство спасения с ценным свойством оставаться незамеченной: все её видят, но никто не обращает внимания.
Деррен Браун, воображаемым вмешательством которого пытаются объяснить необъяснимое.
Тёмная параллель героя - злодей, напрочь помешанный на нём и готовый на всё, чтобы привлечь его внимание. Он ревнует героя к его компаньону, которого сравнивает с "домашним питомцем". В конце концов злодей самоубивается, чтобы избавить героя от хлопот с ним.
Компаньон, безнадёжно зависимый от героя, периодически им недоволен и пытается "исправить" это с помощью мордобоя.
Герой, в свою очередь, иногда ставит на компаньоне довольно жёсткие эксперименты с какой-нибудь тайной целью.
Герой после двухлетнего отсутствия появляется в жизни компаньона накануне свадьбы, чем чуть не срывает её, но "кончается всё хорошо" - будущий супруг принимается в команду, и свадьба всё-таки происходит (в результате пара герой и его компаньон временно преобразуется в троицу герой и супружеская пара его компаньонов - боевитая жена и подкаблучник непритязательный, смиряющийся со всем муж), хотя намеренно двусмысленные ситуации - "а кто тут кого на самом деле больше любит" и "кому с кем следовало бы пожениться" - продолжают возникать с завидной регулярностью.
О беременности жены первым узнаёт герой, а не её муж-медик; родившуюся дочку, выжав все положенные умилительные сцены, быстро сплавляют с глаз долой, чтобы не путалась под ногами и не мешала приключениям и отношениям.
Герой спасает то одного, то другого супруга, попутно разрешая наступающий кризис семьи.
Бесконечное спасательство выходит герою боком: когда у него всё-таки не получается кого-то спасти, его в этом обвиняют. Компаньон так зол на героя из-за гибели близкого человека, что предаёт его. Герой немедленно и с лёгкостью его прощает, предварительно позволив ему дойти до предела.
Герой сознательно идёт на смертельный риск, чтобы достучаться до отчаявшегося компаньона и привести его в себя.
Жестоко и цинично обманутый герой в ярости крушит то, что оказалось под рукой.
Женщина с внезапными способностями суперхакера с лёгкостью взламывает засекреченный "недоступный" сайт.
Женщина-суперкиллер "хирургически" стреляет в героя; она почти убивает его, но потом жертвует собой ради его спасения.
Супервумен, которая не против пострелять в людей, регулярно сбегает из "надёжной тюрьмы", когда ей это бывает надо, а потом возвращается обратно.
Тюрьма-крепость для опасного заключённого с гипнотическими способностями, который давно уже подчинил себе начальника охраны и использует его для своих целей, в результате чего герой, явившийся его навестить, сам захвачен и превращён в пленника.
Герой попадает в жуткую клетку с бесконечным "квестом", но переламывает убийственную игру, поняв, что в камере пыток ты хозяин положения, поскольку ты единственный незаменимый человек и твоя смерть положит всему конец.
Испуганная девочка постоянно звонит по телефону и просит о помощи.
Член семьи исчезает, и о нём начисто забывают.
Маленькая девочка исчезает, а потом появляется во взрослом возрасте с возгласом "Здравствуйте, я ваша тётя!" в образе опасной убийцы-психопата.
"Первое правило умирания - не умри", или "Он умер, а потом он не умер": персонажи умирают множество раз, а потом оказываются живыми и даже после "окончательной" (вроде бы) смерти всё равно возвращаются в том или ином виде, на худой конец в качестве флэшбеков или призраков, надоедая бесконечными разговорами.
Персонажи, наведя друг на друга оружие, ведут бессмысленные переговоры и толкают пафосные речи. Застреленный персонаж с изумлённым лицом мееедленно и красиво падает. И разумеется, не умирает, даже если в его груди зияет дыра.
"Это просто Рождество!"
"Когда я скажу "Беги" - беги!"
"Скучали по мне?"
"Убирайся из моей головы!"
"Тик-так, тик-так".


Ответ может оказаться не так уж очевиден. "В каком ухе у меня жужжит - в правом или в левом?" Правильный ответ - в обоих ) Всё это с равным успехом относится как к "Шерлоку", так и к "Доктору Кто" (причём "Доктор" случился раньше).

Не находите, что это немного больше, чем "один из источников"?

Хорошо известно, что Моффат встал во главе "Доктора Кто" в то же самое время, когда решил вместе с Гэтиссом (тоже активным участником "Доктора") делать "Шерлока" (Мэтт Смит пришёл пробоваться на роль доктора Ватсона, но вместо этого получил роль Одиннадцатого Доктора). Как и то, что оба сериала все эти годы снимались буквально в соседних студиях и чуть ли не одновременно. Моффат оказался в ситуации писателя, который годами должен параллельно писать два романа. Это чрезвычайно сложно. В результате он то ли сознательно принял такое решение, то ли это получилось само собой, но он стал снимать не просто два похожих сериала, а, по сути, один и тот же сериал.



Собственно, это настолько очевидно, что я удивлена, почему это до сих пор не было внятно высказано в сообществе, хотя не удивлюсь, если это произошло где-то в других местах. Например, в процессе написания этого поста я закономерно наткнулась на статью с похожей концепцией (хотя и сформулированной не настолько радикально). Моффат и Гэтисс повторяют в "Шерлоке" не только отдельные ходы, элементы или второстепенных персонажей (пресловутая "моффатобаба") "Доктора Кто". Только ленивый не замечал, что концепция и тема сериала имеют мало общего с оригиналом АКД. Зато они практически полностью совпадают с темой и концепцией моффатовского "Доктора". Более того, сам главный герой и есть Доктор Кто ("Бог, который пытается стать человеком"), в очередной раз зачем-то воплотившийся в Шерлока Холмса в одной из параллельных вселенных.

Поначалу, пока Мофтиссы адаптировали классические рассказы Конан Дойла, это не очень бросалось в глаза. (Хотя взаимоотношения Шерлока и Джона с самого начала куда больше напоминают Доктора и его спутников, чем канон АКД. Даже история их знакомства - типичный образец встречи Доктора с очередным спутником: поразить, немедленно увлечь и тут же вовлечь в захватывающее приключение, и вот он уже твой с потрохами. Канонная дружба Холмса и Уотсона возникла куда более постепенно и обычно.) Но как только, после второго сезона, они сочли, что исчерпали все возможности канона и можно уже пуститься в свободное плавание, их корабль немедленно понесло в знакомое русло.



Вернувшийся после двухлетнего отсутствия "Шерлок" - человек и сериал - поразил поклонников не только отсутствием разгадки клиффхангера предыдущего сезона, но и резким изменением курса. С потерей детективной формы (а потом и её видимости) сюжет чем дальше, тем больше стал утрачивать логику, клубясь вокруг бесконечных выяснений отношений и завихряясь всё более нелепыми и фантасмагоричными вотэтоповоротами, а герои очень скоро, похоже, и сами перестали понимать, куда их несёт, почему они произносят эти слова и совершают эти поступки, на каком они свете и кто они вообще такие, то и дело (вместе со зрителями) задавая вопросы об этом друг другу и самим себе.

Ответ между тем лежал на поверхности. По мере продвижения по сезонам "Доктора Кто" моффатовского периода я с изумлением обнаруживала, что сюжет 3 и 4 сезонов, словно паззл, складывается из кусочков сюжета "Доктора", разбитого и перемешанного в другом порядке (иногда в ход идут и кусочки из предыдущих докторовских сезонов). Так что если вас мучает вопрос - откуда, ну откуда в истории про Шерлока Холмса взялись эти непонятные персонажи, бредовые ситуации и абсурдные сюжетные повороты? - попробуйте найти ответ в "Докторе" ) Более того, вы обнаружите, что там они выглядят куда более естественно и обоснованно и имеют приемлемые объяснения (в рамках фантастического сериала). Не то чтобы это что-то объясняло в "Шерлоке", но, по крайней мере, становится понятно, откуда оно повылезло.

Влияние в обратном направлении тоже наблюдается, но в несравнимо меньших масштабах. В рождественском выпуске 2010 года Доктор внезапно разражается стремительной дедукцией в абсолютно шерлоковской манере, а на Рождество 2012 появляется в костюме Холмса, дурашливо пародируя его.



У Доктора даже появляется mind palace: "У тебя всегда есть время. Чем быстрее ты думаешь, тем медленнее оно пойдёт. Сконцентрируйся. В твоей голове есть комната для размышления, запри дверь и думай".
Но это такие мелочи, что, скорее, их можно назвать просто отсылками.

И всё-таки, зачем Мофтиссам понадобился второй вариант Доктора? И насколько осознанным это было? Можно только предполагать.

Видимо, изначально они действительно хотели сделать современную адаптацию, но когда дошло до дела, влияние уже готового шаблона дало о себе знать, а со временем оно вступило в полную силу. Моффат сам признаёт своим самым большим недостатком то, что он не может понять, "когда достаточно действительно достаточно".

Как известно, чтобы приготовить по-настоящему хороший чай, нужно не жалеть заварки. Моффат жалеет заварки. Отчасти потому, что её просто не хватает. Моффату не откажешь в умении придумывать действительно хорошие истории, но количество его идей ограничено, а чай нужно подавать постоянно, вот и приходится заваривать уже использованное снова и снова, до полной потери вкуса. С другой стороны, ему откровенно жалко использовать эффектную идею только один раз. Если она сработала однажды, почему не повторить? (а потом ещё раз, и ещё...)



Когда Моффат повторяется в "Докторе", беда ещё невелика - да, фанаты-знатоки, досконально помнящие все сюжеты и подробности, морщатся, но и только. Но когда он попытался перетащить те же идеи в "Шерлока", это обернулось катастрофой. Абсолютно чужеродные для этой истории, они к тому же оказываются лишены всяких оснований - объяснения, работающие в фантастическом мире, здесь не годятся, а придумать других не удаётся. В результате они повисают в воздухе, а авторы не нашли ничего лучшего, чем делать вид, что это не баг, а фича. Однако уверенности, с которой они держат хорошую мину при плохой игре, недостаточно, чтобы прикрыть сюжетные дыры, "через которые запросто проедет даблдекер", и оправдать потерю логики повествования и утрату правдоподобности развития характеров.

Финальные серии 10 сезона добавили в список несколько пунктов )
Tags: аналитика и меты, персонаж: Шерлок Холмс, создатели: Стивен Моффат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments