aneitis (aneitis) wrote in sherlock_serial,
aneitis
aneitis
sherlock_serial

"Шерлок": вопросы без ответов

Оставим в стороне художественные достоинства четвёртого сезона. В конце концов, это дело вкуса.
Не будем здесь говорить о сюжетных неувязках, большинство из которых останутся без ответа - это можно списать на условность жанра или просто закрыть на них глаза. Нам всё время говорят, что фильм "не об этом".

Но о чём этот фильм?



Авторы настойчиво повторяют, что их цель - показать развитие героев, путь, которым они шли к тому, чтобы стать "теми самыми", канонными Шерлоком Холмсом и Доктором Уотсоном.

Нельзя сказать, что сам Конан Дойл совсем этого не делает.
В первой повести - "Этюд в багровых тонах" - он раскрывает преступление и с торжеством задерживает преступника вместе с полицией. Но после того, как убийца излагает свою историю, мы понимаем, что он гораздо больше заслуживает сочувствия, чем его жертвы. В сущности, убитые показаны такими монстрами, что мы готовы считать месть Хоупа справедливой. Это производит на Холмса глубокое впечатление.

И в последующих рассказах мы видим, что Шерлок Холмс уже не всегда торопится сразу передавать преступника в руки правосудия. Он хочет сначала разобраться в его мотивах, в том, что он за человек, и со временем он сам начинает принимать решение, стоит ли помогать полиции разоблачать и задерживать виновного, если считает, что закон в данном случае расходится с чувством справедливости и милосердия. А иногда он даже сам идёт на нарушение закона - если считает, что законными средствами защитить жертву и остановить преступника невозможно.

Но представить себе Шерлока Холмса, покрывающего и спасающего наёмного убийцу из личной симпатии?! Нонсенс. В данном случае преступница в полной мере заслужила грозящее ей наказание. Речь не идёт о несправедливости. И она даже не раскаивается в том, что совершила - она чуть ли не с гордостью говорит о своём прошлом и готова убивать снова и снова, даже ни в чём не виновных случайных свидетелей, и даже если они оказываются её друзьями. Но нам показывают Шерлока, который сам идёт на убийство ради её спасения и после этого принимает её "в команду", отодвигая в сторону Уотсона. Как после этого можно говорить о верности и уважении к канону?

Но то, что сделали с Шерлоком, ничто по сравнению с тем, во что превратили верного Джона Уотсона. Образ, созданный в первом сезоне, постепенно и методично уродовали и разрушали (или следует назвать это красивым словом "деконструировали"?), в конце концов превратив его в жалкое депрессивное существо, которое никак не может быть тем доктором Уотсоном. В четвёртом сезоне мы видим вполне сложившегося абьюзера, вымещающего злобу за собственные ошибки на своём "лучшем друге", которому он стольким обязан.

Собственно, он и другом давно перестал быть. Он отрекается от Шерлока, находящегося в самом бедственном положении (как позже выясняется, опять же ради него) - и это после того, как тот неоднократно жертвовал всем ради него и его убийцы-жены, которая в него стреляла. Но все его жертвы мгновенно позабыты, и Шерлок оказывается виноват в убийственном прошлом его жены, которое наконец настигло её. Видимо, Шерлок должен был в очередной раз умереть вместо неё - ведь это ему ничего не стоит.

Такой образ этого Джона строится тщательно и со знанием дела. Уже много написано о том, как он не может принять ни себя, ни Шерлока такими, как есть, как он вытесняет сознание собственного несовершенства и "несоответствия высоким стандартам", закрывая глаза на свою чёрствость, слабость, эгоцентризм и нежелание брать на себя ответственность, как он переносит всё это на Шерлока и обвиняет его в том, в чём больше всего грешен сам. Кажется, в психологии это называется "проекция".

В своей свадебной речи Шерлок говорит примечательные слова: "Я самый самый неприятный, грубый, невежественный и круглосуточно брюзжащий козёл, которого вам может не посчастливиться встретить" и говорит, что он не заслуживает дружбы "самого доброго, мудрого и отважного существа, которого мне в дар послала судьба".

Ирония в том, что к четвёртому сезону всё вопиет о том, что эти характеристики преднамеренно поменяли местами. По всей справедливости, Джону стоило бы произнести эти слова. Может, в этом и была глубинная задумка создателей? Нам всё время говорят одно, а показывают прямо противоположное.

Нам очень реалистично и психологически точно показывают, как человек становится абьюзером. Всё начинается с постоянного недовольства другим, в навязчивом желании его "переделать", подогнать под свои желания и представления. И если это не остановить, неизбежно подключается насилие.

Первую вспышку агрессии мы видим, когда Шерлок просит Джона ударить его (ради очередного дела). Чтобы облегчить ему задачу (видимо, Шерлок считает, что Джону трудно вот так ни с того ни с сего врезать другу), он сам первый наносит удар. Ответная реакция Джона совершенно неадекватна. Мы видим внезапную вспышку ярости и агрессии - он не только бьёт Шерлока с гораздо большей силой (его удар сбивает с ног), но после этого накидывается на него сзади и начинает... душить.

Эта сцена неприятно царапает, но мы списываем всё на ПТСР - как объясняет Джон, у него "бывали плохие дни". Шерлоку приходится напомнить другу, что он врач, а не бандит.

Дальше - больше. В полном соответствии с реальными психологическими законами, степень агрессии и насилия нарастает. В следующий раз Джон набрасывается на внезапно воскресшего Шерлока уже без всяких провокаций с его стороны и... снова начинает его душить. Потом бьёт в лицо, снова и снова, сначала кулаком, потом головой (сильно травмирующий удар, который применяют только в схватке с опасным врагом). Это безобразное зрелище вызывает глубокое отвращение, тем более, что Шерлок даже не защищается.

Он снова спускает Джону с рук его перешедшую далеко за грань агрессию. И в следующий раз мы закономерно видим уже совершенно озверевшее существо, сбивающее Шерлока с ног ударом в лицо, и ещё раз, а потом добивающее лежащего ногами. Шерлока, который болен, одурманен, в настолько плохом состоянии, что ему "осталось неделю". Бьёт в то самое место, которое не так давно прострелила его чудесная жена-убийца, о смерти которой он теперь так горюет (точнее, мучается чувством вины). Шерлок всего несколько месяцев назад вышел из больницы, с трудом восстановившись после её "хирургии". И добрый человек Джон, наш "моральный компас", избивает его так, как не бьют даже врага - так, что даже садист Смит останавливает его.

Какое чудное "зеркало" пощёчин "милой Молли", которая тоже так любит Шерлока.











Именно по такой схеме развивается так называемое "домашнее насилие", которое очень часто процветает в семьях или в тесных коллективах. Агрессия, не встречающая решительного отпора, имеет устойчивую тенденции возрастать. При этом агрессор винит жертву в том, что она "сама виновата", "довела" - часто при поддержке окружающих, иногда общества в целом и самой жертвы (так называемый виктимблейминг) и оправдании агрессора: вообще-то он хороший, просто не может сдержаться (что мы в данном случае и наблюдаем в полный рост). Это замкнутый круг, который невозможно остановить "хорошим поведением", сочувствием и прощением агрессора. Насилие нарастает до тех пор, пока агрессор не покалечит или даже не убьёт свою жертву.

И вот это уродливое явление кто-то умудряется совмещать с понятием "настоящей дружбы"? Той самой дружбы, которая стала легендой, мечтой и образцом для многих поколений? "Но как, Холмс?!"

А ещё Джон Уотсон - врач. Но этот факт давно уже вызывает законное сомнение как у зрителей, так уже и у персонажей сериала.

Приведу здесь слова shamrockrovers:

"Я реально чувствую свою профессию униженной. Обидно.
Я, врач, всю жизнь занимаюсь тем, что помогаю людям. И клятва Гиппократа не пустой звук для меня и многих коллег.
И что я вижу? Доктор Ватсон отказывает в медицинской консультации человеку, который в этом нуждается, и за которого просят близкие ему люди. Перекладывает ответственность на другого врача, да еще и врача по "мертвым", того, кто априори хуже разбирается в ситуации, чем врач общей практики (да еще и специалист по наркологии и передозировкам, как мы помним из его резюме).
Это нарушение клятвы и бесчестье для доктора, пардон мой пафос. Сравним с Шерлоком и его клятвой.
А потом "доктор" руками и ногами бьет больного, чье состояние обусловлено болезнью.
Он не в тюрьме ли работал для особо опасных преступников? "Вы настоящий доктор?", - спрашивает его Смит.
Даже буйных психиатрических пациентов, которые набрасываются на людей, себя не помня, даже с ними так не обращаются. Обезоруживают, обездвиживают, но не бьют с остервенением. Вспомним сцену с Билли Уиггинсом. Почти зеркало.
Это за гранью добра и зла.
Это ж как надо ненавидеть человека... Лютой ненавистью. Чтобы забыть о том, что ты доктор, и у тебя есть долг перед больным.
Для меня кончен персонаж по имени доктор Ватсон.
И сериал с ним".

Я не знаю, какое послание вкладывают создатели сериала в своё бесспорно талантливое творение. Возможно, они лепят из Шерлока христологического героя, который должен искупить своими страданиями грехи всё более звереющего и погрязшего в себялюбии человечества? Они с каким-то садистическим удовольствием подвергают его всё более и более жестоким мучениям, физическим и душевным. Мы видим распятого Шерлока, которого пытают, в то время как его собственный брат безжалостно взирает на это, Шерлока, которого искушают броситься с крыши, разбитого Шерлока, который лежит на земле в луже крови, Шерлока, над которым издеваются, которого унижают, оскорбляют, предают, от которого отрекаются, над которым насмехаются даже друзья и близкие, которого снова и снова жестоко избивают, убивают, отправляют на смерть - и который реагирует на всё это с нечеловеческой стойкостью и незлобивостью. Шерлока, чья любовь так бесконечна, что может простить и пережить всё.



Меня немного утешает только одно - похоже, Шерлок и впрямь не совсем человек. Он сверхчеловек, унаследовавший гены стартрековского Хана или Доктора Кто - неразрушимый, неуничтожимый, способный регенерировать, если его сразу не убьют до смерти. То, через что ему пришлось пройти "благодаря" друзьям (про которых говорят - с такими и врагов не надо), давно сделало бы из обычного человека, созданного из смертной плоти, глубокого инвалида. А наш Шерлок жив и даже относительно здоров, несмотря не бесчисленные путешествия в ад и обратно.

Я не знаю, куда вся эта история вырулит в конце концов.
Но это точно не история великой и бессмертной дружбы Шерлока Холмса и доктора Уотсона.

P.S.
Я вовсе не хочу сказать, что Шерлок - бедная жертва абьюзера-Джона. Он ведёт свою игру и знает, что делает. И что интересно, в конце всегда побеждает ) "Всегда всё по-твоему!" Ну и плюс "известен своей неразрушимостью".

Просто от этого поведение Джона не становится для меня менее отвратительным.

И да, в серии было много смешного и забавного, в частности моменты с миссис Хадсон.
А какой вотэтоповорот был, когда она открыла багажник!

Правда, в этот момент мне резко стало несмешно.
Я просто вспомнила, что Бенедикта уже заталкивали в багажник со связанными руками, в реальной жизни, и "это была не игра".
Он много раз рассказывал, насколько травмирующим было это похищение и всё с ним связанное, и какой приступ клаустрофобии он тогда испытал.
Впрочем, возможно, Моффиссов именно этот рассказ и вдохновил на написание этой сцены - по их признанию, они часто используют в сценариях реальные происшествия из жизни своих знакомых.
Tags: Шерлок: мнение, персонаж: Джон Ватсон, персонаж: Шерлок Холмс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 347 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →