Наталья Геда (digital_geda) wrote in sherlock_serial,
Наталья Геда
digital_geda
sherlock_serial

Некоторые соображения о смысле финала 4 сезона "Шерлока"

Здравствуйте. я человек новый и не местный, поэтому не принимайте близко к сердцу нижеследующую трактовку. Она моя сугубо личная и я никому ее не навязываю, но считаю нужным поделиться ею в этом месте.
Сразу предупреждаю, что ниже будет критика не только авторов сериала, но, отчасти, и самих героев - прошу не принимать близко к сердцу тоже.
Кто не хочет расстраиваться, может не читать нижеследующую простыню.


После первого просмотра я была потрясена пустотой сюжета серии. После второго почувствовала, что меня что-то зацепило. После третьего - поняла, что именно.


Просто я начала в какой-то момент вместо снятых сцен видеть те, которые вместо них должны быть (разумеется, с моей тз).
Фильм мог бы получиться улетным и основной вопрос - почему он таким не стал?

У меня есть три версии:

1. Нехватка съемочного времени: из-за плотного графика актеров сняли меньше сцен, чем могли бы, соответственно укоротив сценарий. Но об этом режиссер мог бы сказать и сам, поскольку это простейший способ оправдаться. Но режиссер молчит - значит, ничего такого не было.

2. Желание закончить сериал из-за личных проблем самого создателя и актеров ("переросли" своих героев, тяготятся ими, слишком заняты другими проектами). Так бывает, АКД сам так же поступил с Холмсом во время оно. Слухи о проблемах между актерами, играющими главных героев и их нежелании сниматься вместе подтверждают эту версию, но противоположные слухи о том, что спустя какое-то время создатели готовы вернуться к сериалу, противоречат  ей.

3. Выбор антагониста, мотивация которого за пределами понимания автора. Автор просто не в состоянии проработать нового противника Шерлока, но у него нет выбора: он загнан в тупик логикой развития сюжета, который требует для главного героя все более и более масштабных антагонистов. Он все-таки рискует вступить в игру - и проигрывает, так как не предугадывает весь масштаб проблемы.

По поводу последнего пункта мне точно есть что сказать и я таки скажу. За последние дни только ленивый не прошелся по якобы имеющейся мизогинии  и антифеминизму Моффата, которые, на мой взгляд, скорее всего, не имеют места быть (достаточно посмотреть этот ролик, чтобы понять, что Моффат реально счастливый муж и отец,  уважающий свою жену и относящийся к ней как к равной во всем). Что поделать! Если многие мужские образы выходят у Моффата вполне убедительно и ярко, то  женские персонажи, за некоторыми редкими исключениями, получаются гораздо хуже. И дело не в том, что они (эти персонажи) не привлекательны - наоборот, многие из них вполне ярки и  милы. Беда в том, что они,  в его наиболее интересных последних работах, очень мало похожи на живых людей, вернее, живых женщин. Это можно сказать и о жене Доктора Кто Ривер Сонг (из последних сезонов сериала), чуть ли не более крутой, чем сам Доктор, и о последней спутнице Доктора Кларе Освальд (он и сам ее называет "невозможная девчонка", и так оно и есть - ее образ, на мой взгляд,  психологически куда менее достоверен,чем, скажем, образ первой спутницы 11 Доктора - Эми Понд и, в  особенности, всех без исключения спутниц 10 Доктора, очень узнаваемых и живых), и о Мисси - женской реинкарнации Мастера (извечного противника Доктора), и, возвращаясь к "Шерлоку" -  о жене доктора Ватсона Мэри, и о "той женщине" Ирен Адлер. Практически все эти женщины  наделены всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами: они круты, красивы, сексуальны, умны, самодостаточны, образованны,  они строят отношения со своими партнерами на равных или стараются доминировать, и в добавок частенько наделены суперспособностями (в общем, являются не реальными современными женщинами, с их РЕАЛЬНЫМИ достоинствами и недостатками,  а скорее, Мэри Сью автора).  Но это еще не все. Мало того, что они Мери Сью,  многие из этих женщин - убийцы, некоторые спонтанно, некоторые сознательно выбравшие такой путь.


Одна из самых типичных пар "зеркальных персонажей" из Доктора Кто и "Шерлока" - это Ривер Сонг, доктор археологии, авантюристка, жена 11 Доктора, стрелявшая в своего мужа  под давлением обстоятельств (перечислить которые невозможно, легче пересмотреть сериал) и отбывшая срок за это преступление, и Мэри Ватсон, бывшая наемная убийца, стрелявшая в Шерлока по недостаточно выясненным  причинам и в конце концов искупившая это преступление своей смертью. Хотя искупление это было так топорно показано, что  признать его таковым многим зрителям, в первую очередь женщинам-матерям,  было очень сложно - скорее казалось, что это глупость, случайность, даже сознательное самоубийство или вообще насилие над образом, ведь Мэри в первую очередь - мать маленькой девочки, а затем уже все остальное...Впрочем, каково преступление (неоправданное покушение на убийство Шерлока), такого и наказание (неоправданное самопожертвование).  Вопрос - зачем делать из главных героинь убийц долгое время оставался для меня открытым, я не знала, как ответить на этот вопрос помимо того, что Моффату казалось, что женщина-убийца - это как-то особенно круто  ("Смерть - это так сексуально").

Совершенно новый ответ  на этот вопрос я обрела для себя после 4 сезона "Шерлока", в котором и женщины-героини (старые и новые) вдруг оказались показаными авторами с совершенно другой стороны. На этот раз, в эпизоде "Безобразная невеста", они совершенно откровенно, без обиняков, были названы "невидимыми врагами" мужчин. Суфражистки, организовавшие "заговор невест", убивавших своих обидчиков-мужчин, оказались новым врагом, которому, по словам Майкрофта "мы неминуемо проиграем, потому что мы неправы". Надо сказать, что после первого просмотра "Безобразная невеста" меня совершенно не впечатлила. Я просто не поняла, к чему все это - мысль про женщину-антагониста мне в голову тогда не пришла.  Тогда я предположила, что Моффат так подчеркнул свои феминистические симпатии (хотя в целом викторианские суфражистки показаны отнюдь не симпатичными), и забыла о просмотре, потому что тема организованной  борьбы за права женщин мне совершенно не близка, я считаю, что в этой борьбе  каждая из нас - сама за себя, и другие могут быть в этой борьбе только помехой (потом, может, если надо будет, когда-нибудь разовью эту мысль). В общем,  я так осталась в недоумении и неведении практически до последней серии 4 сезона, хотя  новый персонаж  был введен в повествование еще в 1 серии (но я внимания не обратила и опять-таки не поняла, что это и к чему).  И вот, когда, наконец, в последней серии вся интрига разрешилась - антогонист Шерлока - женщина, да еще и его забытая сестра - тогда  стало понятно, что дело пахнет керосином.  Честно говоря, я сразу почувствовала неладное, потому что, рисуя, со своей  точки зрения, "сильные" женские отрицательные персонажи, Моффат делает их  психопатками, чья мотивация вообще не доступна никакому пониманию (что, например, случилось с Мисси - женской версией Мастера).


Ну и разумеется, новообретенная сестра оказалась скопищем всевозможных психических расстройств и маньяком-убийцей впридачу. Но и это была бы только половина проблемы. Потому что главной проблемой оказалось, что Моффат совершенно не в состоянии изобразить ничего за пределами обычной психопатии (хорошо, необычной психопатии) - в первую очередь рекомую "гениальность" Эвр. Полагаю, провал сезона случился в основном из-за того, что Моффат не достаточно ясно понимает мотивацию не только Эвр, но и вообще женщин, вот это вот основное "чего хотят женщины", ИХ собственную "основную проблему". Четко не понимая чего-то, невозможно это верно изобразить. Неверное изображение порождает непонимание или отторжение значительной части женской аудитории, несмотря на прекрасную игру актеров и актрис.


Понятно, что замысле автора был в том, что Эвр заманивает своих обидчиков, отвергших ее и стерших ее из памяти братьев, в свою тюрьму, в которой она давно стала королевой в личном государстве, и мстит им  жестоким и  изощренным способом. Но в итоге получается не это, а что-то странное. Эвр загадывает  своим врагам не умные, а довольно-таки примитивные загадки, устраивает им "психологическу. вивисекцию", "игры на выживание" и прочие испытания их  "облико морале", но... все эти испытания не отличаются ни тонкостью, ни связностью, ни какой-либо осмысленностью (кроме, разве что, двух последних). Убийства управляющего и его жены и трех братьев  Гарридебов вообще неизвестно какое имели отношение к разборкам Эвр и Холмсов - они просто попали под раздачу непонятно за что. Ну и итог закономерен: изящно закольцевать события последней серии сезона и "Безобразной невесты" не получилось. Эвр  точно не мстит за обиженных женщин (тема, поднятая в "Безобразной невесте"): ей все равно, кого убивать, мужчин или женщин. Эвр не  то чтобы мстит за собственную обиду (многолетнее заключение в тюрьме без нормального человеческого общения). Эвр, похоже, просто развлекается, и одновременно, хочет другого - чтобы ее спасли (этот мотив передается через образ маленькой девочки в самолете). Хотя нет, не так: поскольку мышление Эвр за пределами обычной человеческой логики, то она одновременно бьет из всех орудий - и мстит (мучает врагов), и  наслаждается их  беспомощностью, и кричит о помощи, чем доводит своих жертв до полного исступления (противоречивость сигнала усиливает фрустрацию).


Хотя, с другой стороны, если женщина в истерике и в состоянии серьезного конфликта с мужчиной - то не делает ли она то же самое, что и Эвр, только неосознанно? Кстати, у поведения Эвр в 3 серии (когда она после проникновенной беседы вдруг нокаутирует Шерлока и кидается  его душить) есть прекрасное отражение во второй серии в эпизоде с Ватсоном, избивающим Шерлока и, в меньшей степени -  в эпизоде со Смитом, пытающимся  задушить Шерлока. В чем смысл такой параллели - наверное, в том, что у Эвр есть сходство не только с маньяком-убийцей, но и с "лучшим другом" (фотографии, к сожалению, подходящие не нашла. но надеюсь, кадры все еще помнят). Так что, наверное такое противоречивое поведение не только женщины выдают и не только в этом фильме (чего стоит старая пословица "Бьет - значит, любит").

Мне не дает покоя фраза, которой Майкрофт охарактеризовал Эвр в начале фильма "Гений, определяющий свое время". В чем заключается гениальность Эвр? Быть может, в том, что она  отчетливо дает понять, что за ее маниакальной агрессией (символизирующей, как мне кажется,  значительную часть радикального феминизма) скрывается маленькая одинокая девочка, которую нужно отыскать и спасти?  Метафора, безусловно, принадлежит  Моффату - но насколько он сам в нее верит, вот в чем вопрос? И отсутствие внятного  ответа на этот вопрос, на мой взгляд, лишает рассказываемую историю достоверности мифа.
   

О, это могла бы быть потрясающая история.  Я задумываюсь о том, как Эвра могла бы продемонстрировать нам мощь своего интеллекта - и заодно изощренно отомстить врагам.  Ведь совсем не секрет, что у  наших троих  героев, попавших под раздачу Эвр, отношения с женщинами или никакие, или плохие. Они все так или иначе виновны, кто в чем - и в первую очередь, в пренебрежении женщинами как таковыми, как партнерами, спутниками, соратниками, друзьями, как неотъемлемыми частями своей жизни, наконец! Они все виновны, а достается на орехи только Шерлоку - причем Молли тоже попадает рикошетом (хотя отчасти она это заработала, но, безусловно, не Эвр ей судья). Эвр, например, могла бы вернуть Ватсону всю правду про их отношения с Мэри и другими женщинами (которых он на самом деле  даже не пытался понять и полюбить по-настоящему), могла бы ткнуть Майкрофта носом в его истерический страх перед женщинами, который забросил его ажно на пост почти правительства Англии (в буквальном смысле!) Кроме того, чем загадывать бессмысленные и отвлеченные загадки, она могла бы пройтись по раскрытым делам Шерлока, показав, как удаленно участвовала в  них, а также по нераскрытым делам - дав свой вариант их раскрытия. Она могла бы ткнуть всех  их по очереди носом во все их мужские игры и мальчишеские игрушки, которые на самом деле сводятся далеко не только к общему благу и спасению жизней людей, а, в первую очередь, к борьбе за кайф и власть, и вывозить их всех троих, как щенков, в миске с Педигрипалом, сделать им ПО НАСТОЯЩЕМУ стыдно и больно, заставить отбросить их мужские понты - а вместо этого она отправляет их бегать по дурацким комнатам как участников третьесортного приключенческого реалити-шоу и делать вид, что ужасно потрясены и взволнованы.

Маленькое лирическое отступление: я не пытаюсь унизить и развенчать наших  героев. Я их очень люблю. Но я  взрослая  (скорее, даже пожилая) женщина, прошедшая через череду довольно напряженных отношений с мужчинами, в которых было много что, в том числе и - да, вот такие вот разборки (между прочим, определенно  идущие им на пользу). И, безусловно, на мое восприятие сериала этот личный опыт оказал влияние - ну, иначе бы я и пост этот не стала писать. И, в целом, я понимаю авторов - для  них снять фильм с ТАКИМ ВОТ содержание - значило бы явить чудо проницательности, эмпатии и смирения, до которых даже самым сильным мужчинам нашего общества "победившего феминизма" - как пешком до Китая. Моффату и Геттису куда проще  было пойти по пути наименьшего сопротивления - сделать Эвр непостижимой психопаткой.


Вот это и выбивает, на мой взгляд - не то, как жестока была месть (пять смертей посторонних людей не делают ее особо жестокой  для героев, хотя, конечно, они в какой-то степени пострадали), а то, как она, по сути, НЕ БЫЛА РЕАЛИЗОВАНА толком и, по большому счету, не привела к Эвр к  победе.  Чего она добилась, убив этих пятерых бедолаг? Что доказала, кроме собственной невменяемости?  Ради чего был эпизод с Молли? И наконец, неужели решение Шерлоком "дилеммы узника" не было очевидно (хотя Шерлок как-то долго доходил до этого решения, мог бы сделать это в самом начале квеста - понятно, что тот сильно потерял бы в зрелищности, зато Шерлок бы продемонстрировал свой пресловутый интеллект). Единственное, что действительно понравилось - это финальный этап психоанализа. Эпизод с архетипичным утоплением Ватсона в колодце и обнаружением Эвр в самолете несомненно хорош (опять же воплощение могло бы быть и более аккуратным, без цепей и анализа надгробных надписей). Момент, когда Шерлок вспоминает Виктора  Тревора и  полностью осознает себя и свою жизнь - лучший в фильме, его я бы точно оставила в своей версии, он и аудиовизуально прекрасен. Единственное, что бы я прибавила бы после слов "Вся твоя жизнь, Шерлок, глубокие воды" - "и эта вода - это я" (ну, женщина - стихия воды и все такое прочее).
  

Далее  в финале фильма имеется логическая дыра после отправки Эвр обратно в тюрьму, Майкрофт утверждает, что она не общается и ходить к ней бессмысленно - но Шерлок, оказывается, уже решил все по-своему и они с Эвр играют скрипичный дуэт. Потому что главное дело раскрыто - он понял, как она хотела, чтобы с ней играли, понял, что ей не нужны были все эти убийства, все эти дурацкие игры в маньяка:  все, что хотела эта девочка - чтобы братец поиграл с ней на скрипке дуэтом вместо того, чтобы все время с Виктором играть в пиратов. Вот так он и начинает с ней играть. Душа с душой. Мелодия с мелодией. Брат и сестра дают друг другу исцеление и цельность, выступив, внезапно, анимусом и анимой друг друга. Но весь этот катарсический финал безбожно опошлен ужасающими сценами с родителями и "посткриптумом" Мэри!


Какую мораль можно извлечь из той истории, что показал Моффат - не очень понятно. Женщины - скрытые враги, надо с ними поосторожнее? Надо играть с маленькими девочками, чтоб они не превратились в маньяков-убийц? Женский вопрос по прежнему не решен и мужчины так и не научились принимать их всерьез  и нормально взаимодействовать с ними? Наверное, все эти три варианта как-то имелись в виду, но не были внятно показаны или проговорены на экране, оставив кучу недоумений и претензий у поклонников.

В моем варианте фильма Эвр Холмс  не должна была вернуться в тюрьму (во всяком случае, в Шерринфорд) под предлогом "ухода в астрал". Это слишком примитивный итог для моей истории, в нем нет никакого смысла и просветления. Итогом квеста должно было быть установление Шерлоком контакта с разумом и чувствами сестры по ту сторону ее психоза  (по идее, скрипичный дуэт должен быть чем-то вроде финального испытания, устанавливающего степень достижения этого контакта) и возвращение ее в мир живых, обычных людей  - включающее, безусловно, и раскаяние, и осознание собственных действий, и полноценный суд, и наказание за совершенные преступления. Почему безусловно? Потому что, на мой взгляд, только такой финал и можно назвать РЕАЛЬНОЙ победой Шерлока в игре, предложенной им всем Эвр, ибо ее задачей было обезоружить его, выбить почву из-под ног, лишив  привычных представлений о добре и зле, продемонстрировав их фальшь, а его - наоборот, заставить подчиниться закону, который выше любых интеллектуальных построений,  а отнюдь не просто "понять и простить". Ибо таковыми и являются функции  рассерженных, сражающихся  анимы и анимуса.  Конечно, такая концовка  начинает напоминать что-то до боли знакомое из русской классики, но что поделать? Это правда.

 Мне лично такой фильм  нравится больше, и мне кажется, что первая его часть - месть Эвр братьям за обиды, нанесенные ей лично и женскому роду в целом - вызвала бы куда больший отклик женской аудитории, а вторая, наказание за совершенные преступления (потому что она - отнюдь не невинная жертва) - примирило бы ее со всей зрительской аудиторией и  по-настоящему  уравняло бы Эвр со своим противникам. А так - обратное заключение Эвр в Шерринфорде, на мой взгляд,  подвешивает концовку в моральном вакууме, который невозможно преодолеть никакими бодрыми панегириками главным героям, как "защитникам всех отчаявшихся и потерявших надежду". А авторы и актеры фильма теперь будут вынуждены отбиваться от  нападок разочарованных  бывших покловнников... Отсюда мораль уже этой статьи: прежде чем браться за какую-то тему, надо  изучить матчасть. Хоть юнговскую теорию архетипов освежить в памяти, что ли...
Tags: Шерлок: 4 сезон, Шерлок: мнение, создатели: Стивен Моффат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 100 comments