aneitis (aneitis) wrote in sherlock_serial,
aneitis
aneitis
sherlock_serial

Операция "Лазарь": Дело о снайпере

Оригинальный пост finalproblem

Ещё одна странность в решении "Лазарь" - передумавший снайпер.

Главной трудностью в разгадке падения всегда было присутствие снайпера.



Не так уж сложно удерживать одного человека в таком месте, откуда он не сможет увидеть, что падение подделано. Намного сложнее одновременно удерживать в таком месте второго человека, наблюдающего за падением под совершенно другим углом обзора и готового к убийству, если что-то пойдёт не так.



Но в соответствии с версией "Лазарь" то, что видел снайпер, не имело никакого значения.

Андерсон: А как же снайпер, который целился в Джона?
Шерлок: Люди Майкрофта вмешались прежде, чем он сделал выстрел. И он передумал
.



Майкрофт: Готово? Хорошо.



То, как это было показано в "Катафалке", явно сделано так, чтобы оставить впечатление, будто люди Майкрофта убили снайпера. Если вы нормальный человек, который смотрел "Рейхенбах" лишь один раз два года назад, вы именно так и подумаете.

Но снять эту сцену таким образом, чтобы она оставляла именно такое впечатление - довольно странный выбор, потому что те из нас, кто... менее нормальны, знают, что этого не могло быть. Мы ясно видели в Рейхенбахе, что снайпер довольно спокойно упаковал свою сумку и ушёл.



Так что за нафиг?

Ну, можно предположить, что на самом деле "передумал" не было эвфемизмом для "получил выстрел в голову". К примеру, это могло подразумевать угрозу насилия или какую-то форму взятки. Но если авторы с самого начала знали то, что случилось, зачем нам вообще показали, как он уходит? Если они угрожали ему или подкупили его, зачем было заканчивать это так, будто они сказали снайперу: "Ладно, сейчас ты просто разберёшь свою винтовку, упакуешь её и уйдешь с ней, пока мы стоим здесь, и ни разу не посмотришь в нашу сторону"? У них не было никакой нужды делать это, чтобы избежать такой проблемы. Всё, что было нужно, просто закончить сцену на том, как снайпер снимает с мушки Джона.

Во-вторых, тайминг.

Если люди Майкрофта действительно полностью перекрыли всю площадь и держали всё под контролем, как ситуация со снайпером вообще могла зайти настолько далеко?

В Рейхенбахе снайпер прибывает на место вскоре после того, как Джим застрелился. В Катафалке это примерно совпадает с моментом, о котором Шерлок говорит "И все принялись за работу". Так как же это было? Снайпер появляется у окна в тот момент, когда группа людей раскатывает огромный батут, говорит: "Хм, интересно, что бы это значило?" и принимается собирать винтовку? А потом наблюдает, как Шерлок приземляется на этот батут, бегает там совершенно живой, в то время как все остальные ему помогают, и ничего не делает? И даже когда Джон выбегает на тротуар перед зданием больницы, в то место, где, как мы на 100% знаем, он представляет для снайпера прекрасную мишень, он ждёт до тех пор, пока Шерлок и все его сообщники удаляются прочь, прежде чем подумать "ой, подождите-ка, может, мне нужно сделать то, зачем я сюда пришёл, и застрелить Джона"? И только тогда люди Майкрофта вмешиваются? Так, что ли?!

Если у вас есть контроль над всей площадью и командой вооружённых людей, чья задача остановить снайпера, очевидным решением будет В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВООБЩЕ НЕ ПОЗВОЛЯТЬ СНАЙПЕРУ УСТРОИТЬСЯ ТАМ СО СВОЕЙ ВИНТОВКОЙ. Джим был уже мёртв, так что дело не в том, что снайпер мог о чём-то его предупредить.

Конечно, авторы, вероятно, хотели ввести сцену со снайпером, чтобы поддерживать драматизм. Но были и другие способы включить его, без настолько вызывающей нелепости... если бы решение "Лазарь" было настоящим.
Tags: clueing for looks, Шерлок: Пустой катафалк, Шерлок: Рейхенбахское падение, аналитика и меты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments